Et si on supprimait les élections présidentielles en Afrique

L'église Catholique vient d'élire son nouveau chef, le pape François par une procédure qui a fait appel à un collège électoral. Cela m'a fait penser aux élections présidentielles Africaines qui ont causé tant de dégâts dans de nombreux pays avec les dernières plus sinistres en Côte d'Ivoire en 2010 et au Kenya en 2008. Je me suis posé la question de savoir si cette expérience de l'Eglise ne pouvait pas nous inspirer à penser autrement nos élections.

En effet que valent des élections qui aboutissent à la guerre et au désordre engendrant une plus grande paupérisation de la population, à une plus grande déchirure de la cohésion sociale ? Que signifie une élection supposée apporter la démocratie quand les votes sont automatiquement alignés sur l'appartenance ethnique ? Qu'apporte une élection à un pays qui n'est pas capable de la financer lui-même et doit faire appel à des partenaires externes et crier ensuite à l'ingérence ? En en mot, les élections présidentielles Africaines ont-elles amélioré la démocratie, la bonne gouvernance et de façon plus générale la vie des populations ? Le Juriste Congolais Alexis Bouzibou écrit dans le Cercle de réflexion pour des idées nouvelles1 : « En définitive, pour mettre un terme aux mascarades électorales, aux falsifications des listes électorales, aux fraudes massives, aux commissions électorales qui sont loin d’être « indépendantes », et à la manipulation du suffrage universel constatée ici ou là, l’élection présidentielle en Afrique mérite d’être revisitée. Sa suppression, voire son remplacement par un autre mode de désignation du président, épargnerait sans conteste à l’Afrique des violences et des drames inutiles. »

La question est posée ! Alors, pourquoi ne pas revisiter le mode de désignation du président, voir la nature de la fonction. Certains trouveront la question saugrenue mais signalons que le président de la république est élu par les députés en Afrique du Sud, par un collège électoral aux Etats-Unis pour ne citer que ces deux pays. Le rôle du président est complètement différent dans les pays ayant un système parlementaire comme le Royaume Uni ou la République Fédérale d'Allemagne. Je ne pense pas que ces pays soient moins bien lotis que les nôtres.

Les élections présidentielles coûtent chères aussi bien aux contribuables qu'aux candidats. Ce sont des milliards de Fcfa qui ont été engloutis dans la dernière élection en Côte d'Ivoire pour les résultats que l'on sait : des morts, des morts, des destructions, des handicapés physiques et psychologiques à vie. Sans avoir des chiffres, en regardant simplement les activités de campagne des principaux candidats, il est très aisé de déduire que les campagnes de Ms Ouattara et Gbagbo ont coûté plusieurs milliards de Fcfa. Si on sait que le camp LMP s'est servi directement ou indirectement dans les caisses de l'Etat, peu de personnes savent la source des fonds du RDR. C'est un autre débat, le financement des campagnes et la source des fonds. Pour paraphraser un dicton populaire, « dis-moi comment tu finances ta campagne, je te dirai comment tu gouverneras ». Ces fonds n'auraient-ils pas pu être mieux utilisés dans des projets de développement ?

Je pense humblement qu'à défaut de revenir à un système parlementaire, ce qui pour moi serait mieux, il faudrait peut-être s'inspirer du mode Sud-Africain. Il n'y a pas d'idéal, chaque méthode à ses avantages et ses inconvénients. Mais s'il est possible de réduire la violence et les coûts, ce serait déjà quelque chose de positif.

1 http://congo-liberty.com/?p=1417